Déplacement à La Réunion
Compte-rendu du déplacement de travail à La Réunion en novembre 2020.
Compte-rendu du déplacement de travail à La Réunion en novembre 2020.
Félicitations à @fxbellamy qui vient d’être désigné rapporteur en commission de la Pêche du #Parlementeuropéen pr les négociations sur un nouveau partenariat avec le Royaume-Uni ! La question de la #pêche est 1 enjeu écologique & économique majeur & sera au coeur des discussions pic.twitter.com/1HhZdP3vtT
— Députés européens PPE-Fr (@PPE_FR) February 20, 2020
Deux journées intenses au Salon de l’Agriculture, pour prendre le temps d’échanger avec les acteurs de chaque filière. Dans cette période critique pour l’avenir de la PAC, nous sommes totalement engagés pour soutenir nos agriculteurs, auxquels nous devons tant. #SIA2020 pic.twitter.com/ImnGvRzisG
— Fx Bellamy (@fxbellamy) February 26, 2020
Au début des négociations sur la pêche à la suite du #Brexit, que je suivrai pour le Parlement, nous avons travaillé en particulier avec les pêcheurs et les représentant de toute la filière en France. Le maintien de l’accès aux eaux britanniques doit être une priorité absolue. pic.twitter.com/Jt2tmn2sJp
— Fx Bellamy (@fxbellamy) February 26, 2020
Au Salon de l'Agriculture aujourd'hui, première des étapes de la journée : le carré Outre-Mer avec @anne_chain #SIA2020 @fxbellamy #peche #aquaculture 🐠 #agriculture 🍍 pic.twitter.com/qEohb6wi7s
— Avec Bellamy (@AvecBellamy) February 24, 2020
Réunion de travail avec les représentants de la filière des oleoproteagineux 🌻 et discussion sur le stand des producteurs de fruits et légumes 🍐 français #SIA2020 pic.twitter.com/1PJrrn6cM7
— Avec Bellamy (@AvecBellamy) February 24, 2020
Avec @ncolin_oesterle poursuite des échanges au Salon de l'Agriculture, auprès des représentants des filières #brasseurs 🍺🌾 et #vignerons indépendants 🍷 sur les enjeux de rayonnement international et de distorsions de concurrence pour nos producteurs #SIA2020 @fxbellamy pic.twitter.com/vdbHcehiyJ
— Avec Bellamy (@AvecBellamy) February 24, 2020
"L'Europe peut être à l'avant-poste d'une production responsable mais la clé est de faire de notre marché un levier politique sur ces questions. Il ne sert à rien d'être un modèle de vertu si nos producteurs pâtissent de politiques commerciales incohérentes." @fxbellamy #SIA2020 pic.twitter.com/RDzPBtjJGI
— Avec Bellamy (@AvecBellamy) February 24, 2020
#SIA2020 Jour 2. Avec les producteurs de banane de #Guadeloupe et de #Martinique. Échanges soulignant la nécessaire mise en cohérence la politique commerciale de l'UE, pour arrêter de pénaliser les producteurs qui respectent des exigences environnementales parmi les plus élevées. pic.twitter.com/azGwyYaWdK
— Avec Bellamy (@AvecBellamy) February 25, 2020
#SIA2020 Jour 2. Échanges avec les représentants de la filière #pêche au Salon de l'Agriculture, en amont de la rédaction par @fxbellamy du rapport, pour le Parlement européen, sur les négociations avec la Grande-Bretagne dans le cadre du #Brexit. 🐟⛴#FranceFilièrePêche pic.twitter.com/c7638XC8k3
— Avec Bellamy (@AvecBellamy) February 25, 2020
Voir aussi :
La crise climatique que nous traversons suscite une émotion légitime, mais le travail de la politique est de répondre à l'émotion par la raison. Il n'est pas raisonnable de déconstruire une filière énergétique qui peut, dans l'immédiat, nous aider à répondre à ce défi. pic.twitter.com/73HIIzFXsK
— Fx Bellamy (@fxbellamy) November 25, 2019
Entretien paru dans Les Échos, propos recueillis par Pierre-Alain Furbury et Etienne Lefebvre (extrait).
[…]
Le but, c’est construire une Europe qui fasse la preuve de son efficacité. Notre projet correspond, je crois, à l’aspiration d’une grande majorité de Français qui savent que l’Europe est nécessaire mais qu’il faut la changer.
Sur le plan économique, concrètement, comment réorienter l’Europe ?
Je rêve d’une Europe qui contribue à rééquilibrer la mondialisation, qui en soit un acteur offensif. L’Europe doit défendre son industrie, elle ne peut pas être qu’une terre de services. Nous proposons la création d’une « barrière écologique » pour défendre notre marché commun, en imposant des quotas carbone sur les importations, au même titre que ceux que paient nos entreprises, et le respect des mêmes normes que celles fixées à nos industriels et nos agriculteurs.
Faut-il revoir le droit de la concurrence, comme le préconise l’axe franco-allemand ?
Bien sûr ! Qui ne voit pas que ce droit est devenu obsolète face aux géants chinois et américains ? Nous croyons à la concurrence, aux vertus du libre-échange, mais à condition d’avoir les mêmes règles que les autres. Le manque de réciprocité sur les appels d’offres dans les marchés publics est par exemple incompréhensible.
L’Europe est-elle trop libérale ?
Elle est surtout trop naïve. Nous sommes encore par certains aspects les idiots du village mondial, même si les choses commencent à bouger, comme le montre le dispositif de contrôle des investissements directs étrangers que les Républicains au Parlement européen ont contribué à mettre en oeuvre. Il faudrait étendre ces garde-fous par exemple aux rachats de terres agricoles par les investisseurs chinois. Il y a une prise de conscience collective, surtout depuis les menaces de guerre commerciale de Trump et l’échec de la fusion Alstom-Siemens. C’est le moment d’agir.
Faut-il une harmonisation fiscale au niveau européen ? Peut-on continuer la course au moins-disant entre les Etats ?
On ne peut continuer à tolérer le dumping fiscal de certains Etats. L’action de la commissaire à la Concurrence, Margrethe Vestager, va dans le bon sens quand elle sanctionne les aides d’Etat déguisées et lutte contre la concurrence déloyale. Il faut aller plus loin et tendre vers une harmonisation fiscale, notamment sur l’impôt sur les sociétés. Comme pour la TVA aujourd’hui, il serait souhaitable d’avoir un taux minimum et un plafond, avec une liberté pour les Etats au sein de ce corridor.
Nous proposons la création d’une « barrière écologique » pour défendre notre marché commun, en imposant des quotas carbone sur les importations, au même titre que ceux que paient nos entreprises, et le respect des mêmes normes que celles fixées à nos industriels et nos agriculteurs.
Mais attention, pour être crédible, la France doit se réformer. On ne peut pas parler de convergence fiscale quand on est champion du monde de la pression fiscale. Emmanuel Macron est un peu le cancre au fond de la classe qui dirait à ses voisins ce qu’ils doivent faire.
En matière sociale, a-t-il raison de plaider pour un bouclier social avec un SMIC européen ?
Mais là encore, la France n’est pas audible parce qu’elle n’a pas fait les réformes nécessaires, et cela conduit, malheureusement, à la réponse sèche de la nouvelle présidente de la CDU allemande . Pourtant, sur le fond, l’Allemagne aurait tort de refuser toute convergence sociale. Il faut aller vers une harmonisation des règles, et nous défendons une révision plus forte de la directive sur le travail détaché, une pratique qui, dans les conditions actuelles, nourrit la défiance des Français. Il faut non seulement garantir un salaire égal pour un travail égal, mais aussi que l’entreprise acquitte les mêmes charges sociales. Il faut également renforcer les contrôles qui sont dans ce domaine beaucoup trop faibles, et intégrer le transport routier dans la négociation, à venir, car Emmanuel Macron avait clairement abandonné ce secteur.
Faut-il taxer les Gafa ?
Oui, car rien ne justifie que des multinationales paient moins d’impôts que nos entreprises. Mais je ne crois pas à une réponse purement nationale qui risque de fragiliser nos propres acteurs : il faut une taxation au niveau européen. Par ailleurs, la position structurellement dominante des Gafa doit conduire à une riposte plus globale. Il s’agit de défendre nos valeurs, préserver nos démocraties et le droit à la vie privée. L’agence de protection de la démocratie prônée par Emmanuel Macron passe totalement à côté de ces sujets et n’est pas à la hauteur de l’enjeu.
L’économie suffit-elle pour réduire le désamour entre les citoyens et l’Europe ?
Cela ne suffit pas, même si ce serait déjà beaucoup. L’Europe n’est pas une organisation comme les autres : c’est une histoire, des racines – gréco-latines, judéo-chrétiennes, l’héritage des Lumières -, une civilisation qui a encore quelque chose à dire au monde. Le grand dessein, il est là. Commençons par retirer de nos billets d’euros ces ponts qui n’existent pas et ne mènent nulle part, pour y mettre le patrimoine européen qui fait notre lien commun. Il faut aussi impérativement donner à chaque jeune, y compris les plus défavorisés, l’occasion d’un échange en Europe dans son parcours scolaire.
L’Europe doit-elle se mêler des sujets de société ?
Non. L’Europe n’a pas par exemple à définir la politique familiale ou la manière dont l’Etat français doit assurer le maintien de l’ordre. Mais parce qu’elle est une civilisation, elle porte en elle-même une exigence quant à ce qu’est la dignité humaine. Il faut porter à travers l’Europe une initiative concertée sur le refus de la marchandisation du corps, de l’eugénisme, de la tentation de l’homme augmenté, de la technicisation de l’humain.
[…]
« Distorsion de concurrence, politique commerciale : il faut rompre avec la naïveté européenne dans le monde, et rompre avec la naïveté française en Europe. La concurrence a des vertus quand les mêmes règles sont partagées par tous. » #AvecBellamy #Europeennes2019 🇫🇷 #Orne pic.twitter.com/5sEAOleG8t
— Avec Bellamy (@AvecBellamy) April 5, 2019
Tribune co-signée par Arnaud Danjean, Agnès Evren et François-Xavier Bellamy, parue sur le site du JDD, février 2019. Présentation de la vision stratégique et des orientations du programme « agriculture » pour l’élection européenne 2019.
A moins de cent jours des élections européennes, le Salon International de l’Agriculture s’ouvre dans le contexte d’une réforme de la Politique agricole commune (PAC) sur laquelle les élections du 26 mai auront un impact déterminant. Conséquence budgétaire directe du départ annoncé des britanniques et de l’émergence de nouvelles priorités au niveau européen (sécurité, migration et défense), la Commission européenne propose en effet de diminuer le budget alloué à la PAC de 15% pour la période allant de 2021 à 2027, soit un manque à gagner de près de 7 milliards d’euros pour les agriculteurs français. Ce serait en moyenne 20 000 euros de moins pour chaque exploitation. On mesure l’impact qu’aurait une telle baisse pour les agriculteurs, leurs familles, et le tissu rural qu’ils font vivre, dans un contexte déjà très difficile que Michel Houellebecq décrivait comme « un plan social secret, invisible, où les gens disparaissent individuellement, dans leur coin, sans jamais donner matière à un sujet pour BFM… »
Cette baisse, fruit des tergiversations du gouvernement français, qui pendant des mois a refusé de jouer son rôle de premier défenseur de la PAC, est inacceptable. Que traduit-elle comme vision? Que l’agriculture est un marché comme un autre ; que les agriculteurs doivent se débattre seuls dans l’économie mondiale ; que les exploitations n’ont plus qu’à augmenter de taille et industrialiser leurs activités pour rester compétitives ; et qu’en même temps la transition vers une agriculture écologiquement responsable se fera spontanément.
Pourtant, l’agriculture n’est pas un marché comme les autres. Voilà la vision que les gouvernements de François Hollande et Emmanuel Macron n’ont pas su défendre en Europe au cours des dernières années : au moment où la démographie mondiale explose, la PAC doit demeurer l’un des piliers stratégiques pour préserver notre modèle agricole et préparer l’avenir de notre continent. Toute autre option serait une folie.
Car notre agriculture, ce sont les produits qui se trouvent chaque jour dans les assiettes de millions d’enfants, et garantissent à chacun d’accéder à une alimentation sûre et saine. La sécurité alimentaire ne doit rien à un coup de chance : conditions météo, changement climatique, volatilité des cours mondiaux… les agriculteurs font face à des risques auxquels aucun autre secteur économique n’est exposé. Le rôle de la puissance publique en France et en Europe est de les soutenir et de les protéger pour assurer notre sécurité.
Notre agriculture, c’est aussi 7 milliards d’excédents commerciaux pour la France. L’Argentine, la Nouvelle-Zélande, l’Australie, le Brésil, les Etats-Unis et la Chine font tout pour concurrencer nos producteurs : giga-fermes industrielles, normes sanitaires inférieures, subventions massives aux entreprises agrochimiques. On trouve déjà en supermarché des produits frais venus de Nouvelle-Zélande… Des milliers d’hectares agricoles et des dizaines de vignobles passent sous pavillon chinois. Ce serait une naïveté coupable que de baisser la garde dans un tel contexte.
Notre agriculture, enfin, ce sont des missions que l’on ne peut monétiser : valorisation du monde rural, sauvegarde et entretien des paysages, aménagement de nos territoires dans une cohérence entre activité économique et géographie, que nous appelons, en France, le terroir – un mot qui n’a d’équivalent dans aucune autre langue.
En 2016, le revenu moyen des agriculteurs est inférieur au Smic pour 54 heures travaillées par semaine
Pour permettre à nos agriculteurs de survivre et de faire rayonner encore longtemps les savoir-faire qu’ils représentent, nous exigeons un maintien du budget de la PAC ; un maintien des droits de douane qui protègent notre marché, et de la préférence européenne qui expriment notre exigence de sécurité alimentaire et de responsabilité écologique ; et une vigilance absolue sur toute future négociation d’accords de libre-échange.
Bien sûr, les aides publiques doivent être mieux orientées ; les agriculteurs doivent pouvoir vivre dignement de leur travail : en 2016, leur revenu moyen est inférieur au Smic pour 54 heures travaillées par semaine. Dans les négociations commerciales, ils font face à des distributeurs et des industriels peu nombreux, davantage en mesure d’imposer leurs conditions, alors que le monde agricole reste très atomisé et peine à se structurer de manière suffisante, ou en est même empêché.
A cela s’ajoutent des normes toujours plus complexes, décidées bien loin des réalités locales, aboutissant à des absurdités réglementaires, et la gestion administrative calamiteuse des aides européennes par l’État français : travailleurs acharnés, défenseurs de la diversité et de la richesse de nos terroirs, les agriculteurs n’ont pas de temps à dédier à des procédures toujours plus lourdes.
Grâce notamment au travail persévérant des eurodéputés LR sur ces sujets, des réorientations nécessaires sont déjà achevées ou en cours : réforme du droit de la concurrence et de l’organisation agricole, création d’un cadre européen de lutte contre les pratiques commerciales déloyales, avancées sur les outils de lutte contre la volatilité des prix, mise en place d’outils de soutien des filières agricoles, et enfin simplification de la PAC.
A partir de mai prochain, nous nous engageons à maintenir cette exigence et à porter une réforme ambitieuse de la PAC, pour permettre demain le renouvellement des générations et l’installation des jeunes agriculteurs, défendre un équilibre entre le développement économique et la transition écologique du secteur agricole ; ou encore mettre en place des outils permanents de protection et de gestion des crises.
La politique agricole commune avait permis de combattre efficacement la pénurie alimentaire et de moderniser le secteur agricole : ce fut un des grands succès économiques et politiques de l’histoire de l’Europe. Il n’y a pas de fatalité à sa dégradation. Sur ce sujet, nous ne croyons ni à une renationalisation illusoire, qui nous laisserait isolés dans un marché morcelé ; ni à une ouverture aveugle, qui abandonnerait ce pan essentiel de notre économie, de notre modèle social et de notre mode de vie à une concurrence mondiale faussée et très éloignée de notre exigence environnementale.
La sécurité alimentaire, l’aménagement de notre territoire et la transition écologique, qui sont des conditions essentielles de notre avenir, passent d’abord par ce chemin.
Nous proposons une barrière écologique, qui impose nos standards écologiques à tout produit entrant sur notre territoire.
Publiée par François-Xavier Bellamy sur Lundi 8 avril 2019
Je regrette qu’on ne parle de l’agriculture que pour parler des pesticides. Nous avons en Europe l’agriculture qui a les standards écologiques les plus élevés au monde. Nous faisons confiance à nos agriculteurs qui se battent pour nous offrir cette alimentation sûre. pic.twitter.com/8u003qKyKx
— Fx Bellamy (@fxbellamy) April 4, 2019
« Distorsion de concurrence, politique commerciale : il faut rompre avec la naïveté européenne dans le monde, et rompre avec la naïveté française en Europe. La concurrence a des vertus quand les mêmes règles sont partagées par tous. » #AvecBellamy #Europeennes2019 🇫🇷 #Orne pic.twitter.com/5sEAOleG8t
— Avec Bellamy (@AvecBellamy) April 5, 2019